Что предложили в Минэкономразвития

Минэкономразвития подготовило инициативу, согласно которой при банкротстве, инициированном самим должником, арбитражного управляющего будут определять по случайному принципу. Идея направлена на снижение влияния договорённостей и конфликтов интересов при выборе специалиста, который ведёт процедуру несостоятельности. Авторы инициативы отмечают, что сегодня стороны нередко договариваются о назначении конкретного управляющего, что порождает риски коррупции и необъективного управления имуществом должника. По замыслу, механизм будет работать через электронную систему: кандидатуры из реестра управляющих включаются в пул, а выбор делается автоматически, без участия должника и кредиторов.

Такой подход призван обеспечить равные условия для специалистов и повысить доверие к процедуре банкротства со стороны кредиторов, государства и общественности.

Почему нужен такой механизм

Проблема нынешнего порядка — возможность манипуляций и предпочтений. При самостоятельной подаче на банкротство должник часто предлагает человека, с которым у него установлены деловые или личные связи. Это может привести к тому, что управляющий будет действовать в интересах заявителя, а не в интересах всех кредиторов. В результате страдает прозрачность процесса и снижается эффективность реализации активов.

Случайный выбор управленца должен нивелировать такие риски: если назначение происходит автоматически и непрозрачно для участников процесса, то исключается возможность оказания давления, подкупа или других неправомерных воздействий. Кроме того, распределение дел поровну между специалистами позволит избежать перегрузки одних управляющих и дефицита дел у других.

Как это повлияет на участников процесса

Для должников новшество означает потерю контроля над тем, кто будет вести процедуру. Многие из них привыкли подбирать управленца, с которым комфортно взаимодействовать и которого считают лояльным. Теперь этот выбор будет отдан алгоритму, что повысит вероятность независимого и профессионального подхода, но может вызвать недовольство у тех, кто рассчитывал на персональную консультацию.

Кредиторы, напротив, могут выиграть — случайный подбор повышает шансы на объективное распределение средств от реализации имущества и уменьшает риск мошенничества. Для государства и регуляторов инициатива выглядит как шаг к большей прозрачности и контролю над процессом банкротств.

Возможные недостатки и критика

Критики предлагают обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, случайный подбор не гарантирует качества: в пуле могут оказаться как опытные, так и плохо зарекомендовавшие себя управленцы. Значит, помимо рандома, потребуется система фильтрации по квалификации и дисциплинарной истории. Во-вторых, автоматизация должна сопровождаться защитой от технических сбоев и манипуляций с алгоритмом.

В-третьих, некоторые участники рынка опасаются, что утратят возможность конструктивного взаимодействия с управляющим, если связь будет случайной.

Как это можно улучшить

Чтобы смягчить риски, эксперты предлагают комбинированный подход: сохранять механизм случайного распределения, но дополнять его обязательными критериями отбора — стаж, наличие успешных кейсов, отсутствие дисциплинарных взысканий. Также полезно ввести периодическую ротацию и мониторинг результатов работы управленцев, чтобы исключить систематические ошибки и выявлять лучших практиков. Прозрачность алгоритма и открытый аудит его работы станут важным элементом доверия к системе.

Чего ждать дальше

Инициатива Минэкономразвития находится на стадии обсуждения и доработки. Если её примут, потребуется внесение изменений в соответствующие регламенты и создание или адаптация IT‑платформы для автоматического распределения дел. Процесс внедрения займет время, но эффект от него может быть заметен: меньшая коррупционная составляющая, более равномерная нагрузка на специалистов и повышение доверия к процедурам банкротства.